ALLAS / VERITE / PREFACE

ALLAS / VERITE / PREFACE:  Publié le Tuesday, October 14, 2008

   Préface 1/ VOCABULAIRE EMPLOYE et +:

Prévention: pour un caméléon de la langue française que je suis il est difficile de décider d'une intonation, langage, vocabulaire, Le degrés de style, de choix d'érudité ou de popularité du livre peut être variés pour de nombreuses raisons. Dans les moindre détail le citoyen du peuple veut sortir de la masse, c'est pourquoi il n'accepte pas un langage et des expressions populaires. C'est pourquoi j'ai parfois tourné mon vocabulaire en dérision. Merci, d'y comprendre le coté humour.

  Préface 2/ l'IDEE:

J'ai tout simplement d'abord écris pour moi pour tenter de retrouver un fragment de lumière au milieux d'un brouillard tumultueux de paroles, discours, prétendent en majorité détenir la vérité, de ma plus "tendre" enfance à 25 ans après, ces idées toutes aussi contradictoires les une que les autres forment un véritable marécage de paroles comparable à un embouteillage foncé qui ne fait que s'épaissir, tout le monde se plein toujours de la même chose, et dit toujours la même chose...et l'embouteillage demeure et stagne, les malaises individuels se retrouvent aux niveaux sociaux, les petites échelles rassemblée forment la grande échelle, le jour ou le peuple n'en peu plus, chaque citoyen à envi d'exploser et perd son self contrôle, son énergie tant refoulée se transforme en agressivité prête à exploser tout azimut, de malins esprits la détourne et voilà qu'on s'entretue (au nom de la patrie, d'un Dieux, quelconque, une interminable liste de raisons débiles comme excuse, qu'importe tout et bon à prendre, au nom d'une liberté, quelle liberté? ),... en appuyant sur un bouton un individu lâche une bombe au dessus d'une ville, dévastant tout sur son passage tuant des millions de vie de toute sorte tout age, tout sexe, de million d'inconnus (sans oublier les animaux, les plantes...), le délire allant jusqu'à être persuadé qu'on fait ça pour le bien. Quel être censé accepterait une telle mission? aucun? mais si! des million persuadés de l'être le font encore aujourd'hui avec fierté, oui avec fierté.... La folie persiste la folie règne, elle représente une contenance énergétique très considérable pour qui sait la canaliser sur quelqu'un d'autre juste avant qu'elle ne lui explose dessus. Alors, est-ce la poule qui fait l'œuf, ou l'œuf qui fait la poule? Quoi qu'il en soit le malaise à petite échelle demeure, les guerres mondiales sont bien réelles. Un point commun? La Folie..

LE SUJET:

*S'appuyant sur la théorie de: 'croyons avant tous ce que nous voyons' autant qu'à celle du: 'j'étais pas là: donc j'ai pas vu, donc je peu réfuter sans preuve, ce qui est affirmé sans preuve..' L'auteur démontre par de nombreux faits vérifiables les vérités du mondes actuel, autant matérielles que déductives..

Une conclusion surprenante, d'une étude faite en 3 termes, °le premier ayant été de comprendre et enrayer les processus de problèmes humains auxquels peu être confronté l'enfant puis l'homme de la rue au parcourt de sa vie, °le deuxième de réussir socialement soit une objectivité flirtant de près avec l'ambition. °Et la Troisième étude? étant la mise à mort de la 2e, l'éveil de sa supercherie, et étant la réflexion d'une volonté féroce de transformer notre monde, en un monde de paix, ou tout être vivant puisse se sentir bien... soit des valeurs dansantes contres et tout-contre le bon sens..

Le tout écrit aussi par un personnage amoureux de la connaissance.. curieux de la vie.. un personnage qui ne peu se résoudre aux formule des 'terribles simplifications'..

Aboutissant en finalité, à une réflexion ou le lecteur est invité à s'orienter sur ses propres choix et déductions. L'ensemble forment en quelque sorte une bible personnelle.. une ligne de conduite, un guide de vie.. et un libre choix..

*Ce livre n'est pas une littérature de premier de la classe.. il n'est pas fait pour 'faire joli', il n'est pas fait pour être lu en 3 jours (ou moins) et être relégué avec les autres au fond de l'étagère, malgré mes efforts pour rendre sa lecture au mieux agréable, il n'est pas fait pour se délecter l'esprit d'une voluptueuse écriture.. Pour mettre en relief derrière une vitrine, et pour être gardé neuf éternellement, il n'est pas fait pour laisser de belles pages, avec des texte bien scriptés et surtout ne rien souligner ou entourer à la volée, ne rien écrire, ni griffonner, raturer. // Voici ce que dit ce livre: << Griffonnez moi, raturez moi, soulignez des textes, cornez moi a force de trop longs transports dans vos poches et dans vos sac, abîmez moi! Oh Oui! appropriez moi a vous, car je n'appartient qu'a vous seul.>>. Ce livre n'est pas celui de l'auteur. il est votre livre, votre plan de vie et de projet, presque à garder toujours sur soi, tout au moins 'sous la main'.<< Remodelez moi à votre guise, écrivez entre mes lignes, rajoutez vos propres idées.. Mais surtout ne me laissez pas, tout blanc - tout neuf, tout beau, tout propre, comme le premier jour ou vous m'avez sorti du bouquiniste.. Je veux naître dans vos mains, grandir et vivre avec vous, et vieillir.. que c'est bon de vieillir, de ne pas rester tout neuf, tout beau sur l'étagère, je vieilli, donc je suis! >>.

La seule partie dont vous devrez prendre soin , c'est la couverture qui protège le reste. Toutes les questions et les réponses existentielles que vous vous posez sont dedans. toutes les questions que vous vous poserez et réponses le seront bientôt.. et heureusement il n'y a pas que ça..

*Trouver une réponse personnelle à ces questions, permet à l'homme de donner un sens à sa vie. Que penser en effet d'un voyageur embarqué dans un train, ne cherchant pas à savoir d'où le train vient et quelle sera sa destination ?

*Le réflexe de défense du moi en psychanalyse donne dans ces derniers mécanismes, l'anticipation, la rationalisation, l'humour.. Je reconnait être possiblement partie de ces 'tranches'.

Préface 3/ Qui JE SUIS?

*J'avais d'abord écrit ce livre pour moi, égoïstement pourquoi pas. Persuadé aussi que ce qui y est dit, était certainement très personnel, donc pas forcément intéressant pour tout public, puis quelques années on passées, et ma ligne de conduite donc gravée dans ses pages me rendait compte, que tout allait effectivement de mieux en mieux, puis: que dans les conversations franches, mes interlocuteurs m'approuvaient. Car contrairement aux affirmations générales et justifiables. Je déclarerais (contrairement à certains 'terrible simplificateur' qui le proclame) qu'une conversation sincère et honnête dépasse le seuil du désir unique et stupide de 'rallier l'autre à sa cause'. Puis est arrivé le jour ou l'on commençait 'à bâtons rompus' à me dire que je devrais écrire un livre.. Comme s'était déjà fait en partie, avec quelques efforts de dictions supplémentaires, puisque: grammaire, dissertation expression écrite , n'était pas mon fort..

*Tu ne parles pas, me dit-on, on ne sait pas c'que tu penses! Tu es timide!? Timoré? Renfermé? coincé? Et puis dès que j'ouvre la bouche, on s'empresse de me couper la parole.. C'est vrai que c'est long un cheminement moral réfléchi. C'est fastidieux d'écouter et de comprendre une idée que personne ne nous a encore exposé. De + qu'il faut du temps pour exposer une idée telle, donc de la concentration pour la comprendre, qui dit dépense d'énergie, qui dit fatigue et soporifisme.. / Alors c'est beaucoup +plus pratique de couper la parole, d'évoquer une idée de raisonnement non pour le moins soporifique (et certainement pas pour moi) mais facile à comprendre du fait du: 'c'est ce que tout le monde dit!' facile à dire aussi parce que ça ne donne pas à réfléchir vu que l'on ne fait que péroquéter ce que l'on a entendu ailleurs.. Pourquoi s'en priver? Et puis une idée bien dans les normes, une idée de masse, qui ne bouscule aucun grief, ou tout le monde va nous approuver, parce que: 'honte à celui qui oserait s'opposer'. (et voir:) Mort à celui qui oserait affirmer l'inverse! Et puis c'est tellement bon! de parler, parler, parler.. et d'avoir cette impression de dernier mot, et de meneur.. // Mais souvent celui qui parle beaucoup est celui qui dit beaucoup de 'BiP' et de 'BiP' et ferait bien de nous faire des vacances. Alors que celui qui ne parle pas.. N'est pas forcément celui qui ne pense pas.. celui qui ne comprend pas ou n'a rien à dire.. Ça peu-être le cas, comme ça peu-être l'inverse.. parce que l'idée de fond est trop longue à développer.. demande du travail à formuler.. etc.. On peu aussi ne pas être très doué pour poser des mots sur des ressentiments, mais ça n'empêche pas, d'avoir ses ressentiments..

Si je ne peu pas répondre à une question; Quant on me pose une question suscitent mon interrogation spirituelle d'une situation.. Ce n'est pas parce que je ne sais pas quoi répondre.. mais parce 'le surcroît des mots dont j'ai besoin pour exprimer mon surcroît d'idée' ne viennent pas assez vite à mon cerveau.. pour que je puisse le développer.. C'est parce que tellement de possibilités viennent au loin vaguement se faire sentir et s'effacer et se 'succéder se remplacer les unes aux autres qu'il m'est 'impossible' de développer quoi que ce soit.. (du tac au tac) dans le langage humain, ce n'est pas l'inspiration qui me manque pour écrire.. mais bien + souvent la possibilité de formulation.. d'expression.. l'assurance d'avoir bien peser le pour et le contre.. D'ailleurs je ne comprend jamais comment certains font pour 'exprimer' aussi vite et souvent aussi.. aussi justement leurs pensées? Situé ainsi, dans cette ambivalence d'un sentiment d'épatance qu' à celui d'interrogation sur cette possibilité d'être trahis et trompé, ou a celle de me sentir très 'en dessous' et de n'être qu'un incapable.. Mais comment font-ils alors? ces Dieux de 'la réplique exacte'?. Moi, il faudrait que mon cerveau puisse fonctionner au moins 100 fois + vite pour que j'arrive à répondre comme eux?!!

*Mais encore, je prenais connaissance de théories de la pensée dans des ouvrages qui me semblais trop souvent, tellement en décalage à la réalité, autant que je me suis aussi senti trompé car induit en erreur. J'ai au final et en désespoir de cause, commencé à écrire mes propres idées. jusqu'à obtenir une somme d'informations sympathiques, me permettant de discerner progressivement des réalités, faisant mieux la part des choses..

*Aussi, heureusement j'ai mon ordinateur sur lequel je me 'venge sans vergogne'.. Et là personne ne peu me couper la parole.. Je n'aime pas me mettre en avant sur seine (pour vivre heureux vivons cachés) je n'aime pas que trop de gens me regarde, donc parler en public - c'est pas mon truc, et les 'terribles généralisations', du genre timidité, ça et ça, ça veut dire ça.. Je leur dit bien des choses.. pour rester poli, à bon entendeur..! Et au nom de tout ceux qui ne 'parle pas'.. arrêtons les préjugés..

Je suis de ceux qui ont toujours 'peur' de dire des conneries, on ne sait jamais où ça peu entraîner?.. Mais après tout! après toutes les conneries que j'entends si moi aussi c'est ce que l'on peut penser, ça n'en fera qu'une de + dans l'amas général..

*Certes je ne suis pas un 'pur produit' de la sociétés. Car soumit à tant de dogmatismes que je n'en retient plus aucuns, les dogmatismes sociaux-religieux et moraux, n'ont plus d'effet que du constat de leur présence.. et ceux de la société de m'être laver d'elle même dans ses propres bains.. Éduqué: dans la société, à l'envers de la société.. Comme si vous preniez un bain et qu'à force de mélanger toute sorte de parfum, ça ne sentait plus rien, (ou pire..) en laissant le seul constat d'une eau trouble.. ou un plat qui aurait tellement d'épices qu'il n'aurait plus aucun caractère.. et ne ressemblerait plus à rien.. Je suis un produit raté, (?) un produit différent, qui n'a pus conserver comme vérité, que la sienne.. Sa vérité d'enfant, mais renforcée, améliorée et affûté par son expérience du terrain et son expérience d'adulte.. Mais un produit capables de s'auto-cerner, capable de se méta-comporter.. Dans l'amas des expériences où: là où il y a différence, il y a souffrance. Des expériences où: là ou il y à du négatif, on peu toujours rechercher le positif.. J'espérais faire partager au lecteur cette seconde perspective.. ce coté positif..

BIOGRAPHIE: Né en 1963, j'avais 2 ans quand j'ai perdu mes parents génétiques (mère décédé, quasi-abandon du père), de 0 à 17 an j'ai été élevé en France par de nombreuses familles (10 - 15), chacune m'apprenant religieusement autant que méticuleusement les traditions fondamentales de la conduite universelle, comme une bêtise encrée au plus profond d'eux-mêmes.

A chaque nouveau départ, toutes les une à deux années, il fallait que le petit enfant de 0 à 17 ans que j'étais, jette à la corbeille, corrige, réapprenne de A à Z jusqu'au détail le plus insignifiant, (ce qui parait insignifiant à l'adulte, est ressenti comme "vital" pour le petit, = tenir sa fourchette et son couteaux comme-ci, comme-çà, avoir le droit ou non, 'un coup oui, un coup non, etc..' au couteau à table.. se tenir comme ci, comme ça,.. ), (si vous ne l'avez pas vécu vous ne pouvez pas savoir ce que c'est : l'horreur, la fatigue, l'énervement que l'enfant doit contenir en lui.. et prendre sur lui: est-ce le rôle d'un enfant? ), tout le et les fondement s du papa et maman précédents, tout leur 'dogmatisme' au papa et maman nouveau. (J'ai su ce qu'était la D.A.S.E. qu'à 22 ans aujourd'hui encore je ne l'ai jamais côtoyé) La psychologie dit que c'est déséquilibrant pour l'enfant de changer souvent de nourrice, d'école (ou j'ai du collectionner des notes humiliantes), J'ai développé une intelligence certes différente.. (alors quand c'est de surcroit de parents?) il me semble que mon cas soit assez unique en son genre, pourtant il à bien fallu que je prenne le taureaux par les cornes, et pourtant aujourd'hui je suis un être équilibré, même si c'est suspicieux de ce juger soi-même. En tout point où il y a du négatif, il y a autant de positif, il suffit de trouver ce que c'est! Et l'empreinte de ses diverses familles, écoles, fréquentations, éducations, n'a eu sur moi autre que l'effet de me débarrasser (plus tard) de toutes les idées, manies, routines, ?????????????? que l'on m'avait fait religieusement exécuter, aduler, adorer, de dédramatiser une moyenne de 7O% de ce que chacun "suit à la lettre".. pour ne conserver à terme que l'essentiel, comprendre enfin et 'en fait' ce que veut réellement chacun de nous et ce dont il a réellement besoin pour être heureux. Un livre qui pourrait mettre tout le monde d'accord, le hic c'est que notre éducations jonchée de différence et de certitude, s'y oppose.

Dans mon Univers toutes ces bases classiques d'un lieux ou d'une région délimité choisie, se retrouvent faussées. Les codes, et les particularités des langages: du son, de la voie, du regard, de la gestuelle, les manières, les mimiques, les habitudes imperceptibles et invisibles, etc... Se retrouvent donc totalement inconnues à chaque 'nouveau débarquement.' Je me retrouve donc à chaque foi, placé dans ces 'toiles d'araignées' du langages et de la communication.. Je doit réapprendre en 'devinant' et en 'ressentant' chaque nouveau signaux que nombres d'individus préfèreront m'induire dans l'erreur, plutôt que prendre le risque de m'avoir comme égal ou supérieur.. Ses 'codes' étant pour la plupart du temps imperceptibles et invisibles a l'œil.. Il arrive donc 'un âge' où: dans le 'fratras' des innombrables certitudes 'requises' par moi, de chaque individu et chaque nombreux 'secteur'.. Il y a un besoin substantiel (de survie) de faire essentiellement 'le trie'.. (c'est aussi certainement pourquoi, Paris et sa 'biodiversité de culture des années 1990 / 2005 doit me convenir mieux que la vie +plus 'fermée' des provinces.. Dans ma condition; il a donc fallut apprendre à se protéger et savoir comment 'survivre' en étant inéluctablement 'l'exclus d'office'..

Consommateur de chitt pour faire comme les copains.. Et jamais d'avantage puisque je n'avais pas la finance.. Je ne me suis donc permis de prendre de la cocaïne qu'à l'age de 40 ans. et ceci seulement après une réflexion longue et murement réfléchie, sur 'une prise accidentelle' de plusieurs années précédentes.. 32 à 35 ans étant l'âge fatidique de sa perte de pouvoir séductif, surtout sur les jolies filles, ou plutôt 'filles-clichés' et un soucis en entrainant un autre la dépression progresse, la progression de cette dépression s'affiche créchendo sur l'apparence.. qui fait que l'on trouve encore moins sa prétendante, son âme sœur.. alors la déprime augmente encore et c'est le cercle vicieux.. n'ayant jamais rien trouvé d'autre de valable pour éradiquer! mon faciès devenu triste, ou pour le moins 'marqué'.. j'ai tenté l'expérience que je déconseille mais qui garde le seul avantage de l'être.. donc de m'auto-délivrer une dérogation de 'garantie-qualité' qui puisse et seulement sous ses conditions autoriser quiconque à pouvoir en parler..

Je ne pourrai jamais changer le monde, à moins peut-être qu'un miracle m'y fasse participer.. et s'il ne fait rien de ça, ce livre vous apportera immanquablement, soutient et réconfort, vous rendra plus sociable (et non hypocrite – voir chapitre des confusions.. ) + fort, vous aidera a faire des choix.. A mieux comprendre votre entourage et à vous comprendre vous-même..

Tout ce que j'espérais de mes recherches, c'était trouver un jour un rayon de soleil qui m'indiquerait la direction à prendre au milieux de cet embouteillage de marécages et de nuages et ce livre m'y à aidé, c'est même le seul qu'il l'est vraiment fait. Je vous invite ici à bénéficier de ces avantages, sans en avoir eu à payer les revers des médailles.. (d'ailleurs ante-mathématiquement, il y a dans ce qui m'a servi d'expérience +plus de revers de médailles, que de médailles elle mêmes..).

Nous appartenons à l'époque de la surinformation. Depuis longtemps déjà on nous gave d'information comme on le fait pour des oies à foie gras, comment retenir l'essentiel? Et bien la vérité n'est peu-être pas si loin qu'elle y paraît..

POUR MIEUX COMPRENDRE L'ESPRIT DE CE LIVRE: (qui est aussi mon exutoire: )

Les consultants en 'psychologie et affiliés' sont un public en toute évidence ciblé, le psy à lui-même un environnement 'marqué' (éducatif, scolaire, professionnel, amical...) qui n'est pas, voir n'a rien de commun à l'environnement de tous.. Ce que je propose donc est tout l'inverse malgré quelques cours et de bonnes bases, et une connaissance similaire, sur ce qu'est la psy, pour cause d'avoir 'même vu des amis et connaissances' devenir ce que j'appelle moi (et d'autres suffisamment nombreux pour se permettre de nier l'existence): 'des fous'.. Je n'ai donc; jamais souhaité être l'objet de ces conditionnements sociétaires-et-scolaires que l'on fait subir aux élèves de ces disciplines, j'ai toujours abordé la psy avec un grand intérêt, mais - et aussi surtout; avec un recul certain..

Le Psy de base, n'est pas confronté à l'homme de la rue où M. 'tout le monde' ... a par 'globalement' et partout.. où pourrions nous rencontrer autant de divers types et profils de: 'ces messieurs tout le monde' que dans la rue et partout.. Partout, tel un 'globe trotter' du travail que je suis... Partout; tel le malheureux électron libre, qui n'a ni famille, ni foi, ni loi.. pour cause d'avoir été perpétuellement arraché à toute influence microcosmique qui aurait pu agir sur lui assez longtemps pour le persuader.. pour lui 'imprégner' de telles valeurs-ajoutés.. morale et sociales..

Une vision et une approche complètement opposée à la psy.. Une psy qui remet la psy en question, même si elle use souvent aussi de ses propre armes pour la 'déclasser'..

*l'intérêt c'est certainement de dire aux jeunes 'du peuple' et classe défavorisées' une réflexion sur ce qui ce passe ce qui les attends, afin de leur proposer une chance de changer quelque chose.. d'améliorer l'avenir.. ne serait-ce que pour leur propre vie.. //( Ce ne sont donc pas les adultes et vieux d'aujourd'hui qui m'intéresse, mais plutôt les jeunes de demain..)

*Le premier qui dit la vérité sera exécuté. / Loi totalitaire de la Vérité de Béart:

4/ STATUS DIPLOMATIQUE:

Ce qui est à mon avis insensé (discutable, étonnant, anormal... ) , c'est que lorsqu'on parle de: 'pour le bien de la population', c'est qu'actuellement dans "notre système, (société, gouvernement)" parmi les écrivain-penseurs méditants sur les difficultés sociales (= ce qui ne va pas) seuls ne sont reconnus par la tendance médiatique que les 'penseurs diplômés' donc d'établissements scolaires qui on portées les fruits des problèmes actuels', et qui sont aussi eux mêmes (le cycle perpétuel) les fruits de ces problèmes de société, de même qu'un humain ne peut rationnellement qu'enfanter un autre humain, un chien - un chien, un singe- un singe, une vache une vache, etc. L'enseignement scolaire qui quelque part est à la société 'la matrice' (quoi-que est-ce la poule qui fait l'œuf ou l'inverse? Est la société qui fait l'école, ou l'école qui fait la société?) est à la mère ne peut qu'enfanter une même société et les érudit qui y ont étés formés (conçus) ne peuvent penser qu'enfermés dans un contexte psycho-social identique c'est à dire toujours dans les mêmes barrières psychiques, intellectuelles et morales, comment pourront ils (concevoir une pensée clef) résoudre un problème alors qu'ils sont eux-mêmes dans le problème, alors qu'ils sont le problème? Et que dans ses conditions ils ne peuvent prendre compte de celui-ci. Par exemple: n'importe quel bouquin avant de mettre en évidence son contenu , ou la philosophie de l'auteur, déballe d'abord "ses titres ses médailles" (toujours Babylone) diplômes, niveau d'étude, prix décerné etc.. ceux-ci témoignant indubitablement l'authenticité, la garantie, du sérieux de l'auteur et de ces capacités. Excusez-moi, mais je ne suis pas super-diplômé, je suis donc "socialement parlent" un incapable, alors peu être devriez vous fermer ce livre car vous allez perdre votre temps. Ou découvrirez-vous peu être des horizons nouveaux mais surtout réalistes. Découvrirez-vous, l'autre coté du miroir. Le coté de celui qui justement inconsciemment n'a pas suivis les parcours habituels du dogmatisme institutionnel. Les poissons qui ont 'réussis à passer au travers des mailles du filet', leur corps prisonnier dans un monde, mais libre dans leur tête.. Observant le monde sur un angle, si soit peu réaliste, mais certainement différent.. La vérité nous n'irons pas la trouver, dans une île perdue du Pacifique, à l'autre bout du monde, ni comme un trésor enfouis à plus de 100m sous terre, ou quelque part dans le cosmos, la vérité est devant nous, elle nous aveugle, elle nous crève (c'est le mot) tellement les yeux, qu'on ne la voie pas. La vérité, nous sommes en en plein dedans, les 2 pieds joints. Aussi parce que certains des mégalomanes qui nous gouvernent ont habilement brouillés les pistes. Les Axiomes de la vérité; vérifiables par vous-même, (seul moyen de ne pas, être obligé de croire n'importe quoi) sont là autour de nous, absorbés par nos buts préconçus, nous n'avons pas la tête suffisamment libre pour leur prêter attention. Et pourtant, je n'ai encore jamais vu personne qui quelque par dans un recoin de ses idées n'a pas une clochette aussi petite soit-elle qui tintille, pour signaler en permanence "qu'il y à quelque chose qui cloche".

5/ L'ALLIANCE des SCIENCES:

*Aussi; l'un fait un livre sur l'école sur l'enseignement l'Autre fait un livre sur l'économie, un autre encore sur la politique, un autre sur la religion, sur l'amour ou l'affectif.. sur le social, 1 sur la paix dans 1 pays l'autre sur le pourquoi de la guerre ou de la misère dans un autre.. 1 sur le social, l'autre sur la Sociologie.., la psychologie.. la Parapsychologie.! en séparent bien tout ses points et bien souvent comme si ils n'avaient aucun lien.. Quant certains n'iraient pas essayer de nous faire croire qu'il serait 'digne de la folie' de les relier!? Serait-ce la vérité de dire de nous.. que l'un est 'touché' par 1 point et qu'un autre par l'autre point, et pas par l'autre? Alors que nous sommes tous plus ou moins directement atteints par les ensembles de ces domaines.. Alors voilà! moi j'ai décide; de faire un livre qui parle de; et relie tout; en même temps. (et nous verrons + loin 'd'autres Alliances)..

*Nous sommes dans l'univers de la séparation: (U: Préface -U- SocioGroupDivisionMixte ) Où toutes les données de façons ou d'autres sont instruites et dogmatisé, de façon séparatistes, exemple: il n'y à qu'à voir les rayons des bouquineries et supermarchés du livres .. Un livre parle de ça, un autre d'autre chose, et encore un autre de façon tout à fait 'extrême' bien séparée, en différencient énergiquement que l'un et l'autre des sujets sont sine qua none de séparation absolue et totale.. Et il est très rare, de trouver des livres qui réunissent un grand nombre de matières, de sciences, de cultures mélangées.. la division est insidieuse, autant visible qu'invisible autant ou on l'attend que là ou on ne l'attend pas..

6/ Organisation:

Je suis arrivé à la fin du livre et je reviens au début:.. Je vient d'apprendre qu'il circule dans les couloirs du langage et de la communication, des rumeurs, qui disent que: 'selon quoi on aurait beau tous parler la même langue (français), on ne la parlerait pas tous de la même façon'. / Prétexte ou réalité? Du selon pourquoi nombre d'auteur Gonflent allègrement, le volume de leur écrit, et développe leurs ouvrages en se répétant, et se répétant, encore, entre 2 à 10 fois, en réécrivant +plus ou moins leur explications sous diverses et différentes formulations, parait-il, dans l'idée que le lecteur comprenne bien le sens de ce que l'auteur a voulu exprimer, et d'éviter d'être compris à coté..

Hors, je trouve pour ma par lassant d'avoir cette impression de déjà lu-déjà vu, tout au long d'un ouvrage, d'être déjà passé par là, d'avoir déjà lu la même chose avant et encore avant.. C'était donc une de mes priorités, d'éviter ces répétitions, passant évidemment après celle 'de bien se comprendre' => il en résulte de force: 'ambiguïté'... En espèrent que le lecteur puisse en retirer les compréhensions conformes à l'idée développée..

et les nombreuses (accolades): (U: et voir: Véri .etc ) que j'ai posé, et moins que celle que j'ai été de poser, pour ne pas rendre l'ouvrage + compliqué.. le prouve..

*les discours les + courts sont toujours les meilleurs ou mieux vaut un bon dessein qu'un long discourt: j'ai choisi les 2..

7/ C'EST UNE OUTRANCE:   

*Si la tolérance suffisait; chaque famille d'un bout à l'autre de la France et persuadée que toutes leurs manies, tics, trucs, habitudes... règles d'hygiène et de propreté son forcément les mêmes pour toutes les familles de France et même chose pour le monde. Elles sont outrées lorsqu'une banalité change et ne le crois que si elle le voie.

*Pour la quasi-totalité des pays Arabes. Lors que l'on invite quelqu'un à déjeuner, à chaque fois qu'il finit son assiette entièrement: ça signifie qu'il a encore faim, alors la politesse veut qu'on remplisse l'assiette à nouveau. Dix fois s'il le faut. Dans des régions de France il est impoli de ne pas finir son assiette entièrement (=Gaspillage). En Arabie Saoudite la politesse est de roter à la fin du repas, cela veut dire <>. - En occident il n'y a pas de geste +plus impoli à table.

*Les Normands ne conçoivent pas manger les pâtes sans crème fraîche, mes copains normands ignoraient que l'on pouvait les manger avec de l'huile d'olive comme les méditerranéens. Rien qu'à savoir comment l'un assaisonne ses pâtes, l'autre à la nausée et pourtant le jour ou il y goûte (que s'il y est forcé) il découvre que c'est bon?

*Si vous allez chez les Esquimaux, une famille vous invite, ne refusez pas de passer la nuit avec la femme de votre hôte, cela reviendrait à une insulte et à dire quelle ne vous plaît pas. En France vos voisins on peut être les mêmes mœurs sans que vous le sachiez.

*Dans certaines petites tribus Amazoniennes et Philipéennes les noces de la mariée consistent, a être sollicitée de tous les hommes avant le mari.

*Dans d'autres il est de coutume de faire élever obligatoirement ces enfants génétiques par d'autres parents, nous n'élèverons pas leurs enfants mais ceux d'une autre famille, et ainsi de suite.

*Les gens sont écœurés, rien qu'à la 'vue' d'un Rat, pourtant des régions de France ont des restaurants renommés spécialisés dans la cuisine du rat. Les asiatiques se régalent avec du chien du chat et du rat etc.. Les Australiens mangent du Kangourou. Les Indigènes des Araignées, serpents, racine d'arbre.. En Thaïlande des restaurants renommés ont à la carte, et on peut aussi se régaler dans la rue en achetant quotidiennement sa portion de: Cafard, scorpion, ver, sauterelle.. Et ils ne s'en portent pas plus mal. Les Hindous ont les vaches comme Dieux, tous les jours on ramasse les morts humains dans les rues et les vaches se promènent et sont adulées. Il est sacrilège d'en manger, alors que tout occidental en mange chaque jours.. Soit: à chacun ses habitudes alimentaires, et le droit de se régaler.. et pourtant chacun est écœuré de savoir ce que l'autre mange.. Cela n'empêche aucun parti de rester en bonne santé.

Ils ont même passé aux infos qu'un scientifique à réussit par des procédés chimiques à rendre le pétrole comestible, pour prouver son exactitude, il s'est lui-même alimenté pendant plusieurs semaines de cette 'unique compote de pétrole'.. Quoi de plus logique pour celui qui connait le sens du mot 'hydrocarbure..

*Aux pôles planétaires il fait jour 6 mois puis Nuit 6 mois consécutivement et ce n'est qu'a 3000 km de chez nous. Connaissez-vous la nuit (dite blanche) ou il fait jour de l'Allemagne pourtant nos très proches voisins (de France)?

*Il y a aussi les différences de religions, de croyances, etc..

*On nous parle que l'on à aboli la peine de mort pour avoir du fait une justice moins barbare, mais est-ce mieux de laisser quelqu'un végéter entre 4 murs jusqu'à la fin de ses jour, en lui laissant toujours une dose d'espoir.. pour qu'il croie qu'un jour il pourra sortir.. alors qu'il n'en est rien, et quand bien même.. Pourquoi d'autre part obligerait-on d'autre criminels à rester en vie.. alors qu'ils ne demande qu'à mourir..? C'est la façon même de voir, des pays qui n'ont pas abolis la peine de mort. Dans ces pays la population quasi-unanime justement pense que nous sommes beaucoup + criminels de ne pas avoir le courage de nos actes, et d'appliquer la peine de mort simplement, pour mettre quelqu'un en cage toute sa vie, pourquoi faire? (c'est d'ailleurs un reproche qu'on m'a personnellement fait en Thaïlande, en me traitant pour la cause de 'barbare'). // Je ne reproche pas - à un *ch pays ou à l'autre, de faire tel o tel choix, mais ce qui est évident c'est de quel façon on nous voile l'information.. - de quel façon on persuade les masses à être des ennemis. //

L'activité où l'on rencontre aussi maintes coutumes aussi variées qu'incomprises et critiquées les une et les autres entre les différentes cultures, c'est dans l'art ethnique d'envisager la reproduction, et les influences déontologiques utilisées à ces faits..

Alors, dans toutes ses différences auxquelles chaque ethnies se 'cramponne', comment une mère chatte peu y retrouver ses petits? L'animal "dit" non intelligent, se préoccupe pourtant mieux de ses enfants que bon nombre d'humains.

CONCLUSION:

Tous ce qui nous plaît ou nous dégoûte est en grande partie dicté par notre entourage et non par nous même, (la où la chèvre est attachée elle broute). Et à mon grand étonnement, chacun vis ces différences comme s'ils étaient des idéaux propres à lui-même, pourquoi?... Alors on peu se poser la question suivante: Y a t'il une véritable essence commune des êtres humains? Si Oui quelle est elle? Et à quoi servent toutes ces "données" éducatives dictées par notre environnement, qui provoquent adorations ou répugnance chez l'un et l'inverse chez l'autre? Qu'est ce qui pourrait mettre tout le monde d'accord (= tolérance optimale = voir fin des guerres)? Et pourquoi serait-ce impossible? Pourquoi tant d'humains refusent ils d'y croire? C'est le parcourt de ce voyage dont la pour parvenir à réussir et vivre mieux en société, et vivre mieux ensembles...

*Le pire (et le +plus drôle, mais pas tant que ça) c'est de voir tout ces gens qui sont à coté de la plaque, et qui ont passés leur temps à nous instruire de ce qu'est la vérité ou pas.. Persuadés de leurs turpitudes, et de les voir faire tout le contraire de ce qu'il garantissaient de 'vérité' absolue' quelque années plus tard, et encore quelques autres 'tout le contraire, encore quelques années plus tard.. On dit 'qu'il n'y a que les imbécile qui ne change pas d'avis', mais celui qui a pour habitude de soutenir mordicus un fait, pour faire l'opposé quelque temps après n'est-il pas autant un ignare? c'est un peu l'histoire de la gomme qui s'use" +plus vite que le crayon..

Le Dilemme de l'écrivain: C'est partie!: Deuxième;

*En même temps que j'écris, et que je suis donc écrivain. Et bien que ce soit mon premier livre.. et mes premières phrases, j'explique: Je trouve cela absurde d'écrire. Enfin, d'écrire dans les sens où le font: bons nombres de mes confrères actuels.. 'trouver l'inspiration' ... Et ben! .. Ça veut dire quoi, se mettre devant une feuille et 'trouver l'inspiration??? Ça veut dire: (forcément) Je n'ai rien à dire.. mais il faut que je trouve.. parce que c'est ça l'important 'trouver quelque chose à dire' ! ?? Est ce que c'est ça l'important? Et non pas; dire quelque chose parce qu'il faut que ça sorte, ou parce qu'il faut bien que quelqu'un le dise... Un jour ou l'autre .. Un jour l'un pour les autres, Il faut bien qu'il y en est un qui se mouille pour les autres. (et oui 'Un pour tous' ça c'est déjà vu. Mais tous pour un c'est pour quoi? sinon pour l'enc.. ). Et que de toute façon c'est pas important de dire quelque chose.. c'est ce qui est dit qui est important.. Alors encore une bonne foie pour toute; (enfin j'explique je pense ici pourquoi cette phrase à son certain cota de magie. et charisme populaire... cette phrase: ) ' qu'une bonne fois pour toute! que ceux qui n'ont rien à dire ferment enfin leurs gueules! .. Pour laisser la parole à ceux qui se fatiguent à comprendre et qui savent que tel ou tel point doit se 'débattre de tel et telle façon et non pas à la celui qui a la + grande gueule comme de bien entendu le font toujours X ou Y.. Et bien souvent de celui qui fait sont métier de piquer le fric, la vie et le sang des autres.. Pas étonnent que les gens est perdu le goût de lire quant on voit que ceux qui écrivent.. ne doivent être que des 'délégués délibérés à qui on à accordé l'autorisation devant leur capacité à accumuler les bonnes notes, les images et les bons poins, que Messieurs les instructeurs du système leur ont si complicitement distribués.. ceux qui dès la tendre enfance ont appris grâce à leur statut social comment faire de jolie phrases.. comment jouir d'un riche vocabulaire.. .. Ceux là qui sont les purs produits et enfants légitimes de ce même système qui laisse les autres au rencard.. et la planète en famine.. les autres qui lorsqu'ils ne crèvent pas de faim se font tabasser le soir parce qu'ils ramènent de mauvaises notes de l'école.. Qui se suicide même parfois parce qu'ils n'ont pas eu leur diplôme...

Aussi Mon point de vue sur la lecture.. est qu'on a déjà bien assez à lire comme çà.

je ne suis pas pour la 'lecture Romancière, ni Politique (globale). Je ne vois pas l'intérêt de' lire pour lire.. de lire quelque chose 'parce que c'est bien écrit' de lire quelque chose qui ne nous apprend rien, de lire un bouquin ou l'auteur nous répète 200 x la même chose dedans (je connais des 'best sellers' qui se résumes à 2 pages à la finale, étonnant n'est ce pas? Mais encore: Je suis + pour une lecture concrète; et donc une lecture scientifique, je trouve que lire.. 'Absorber' quelque chose qui ne nous apprend rien de 'réellement concret' n'a aucun intérêt.. Je suis + plus + , pour les sciences exactes, pour ce qui est 'prouvé' que pour l'irrationel..

Ceci pour dire que: Je me permet donc 'en Préface' de qualifier d'avantage mon œuvre: comme étant 'du concentré que de l'étalage'.. et d'être plutôt 'une caisse à outil' (spirituelle) que l'on garde toujours proche de soi, en cas de besoin.. plutôt qu'un livre ou une histoire.. Ca fait + de 10 ans, que je teste cet outils, il m'a fait faire du bon travail, alors pourquoi pas vous..?

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX